打印遗嘱合法的形式
　　　　                   案  情
　　周某、朱某夫妇有大周、二周两个孩子。周某、朱某夫妇已经去世。现大周持有《遗嘱》一份，为打印件，主张为周某的代书遗嘱。二周亦持有打印《遗嘱》一份，主张为朱某的见证遗嘱。大周持有的《遗嘱》加盖有立遗嘱人周某的人名章和手印，另见证人处有律师王某某、熊某的署名文字。大周还提供视频录像对上述遗嘱订立过程予以佐证，但录像内容显示周某仅在一名见证人宣读遗嘱内容后，在该见证人协助下加盖人名章、捺手印过程，但是见证人未出庭作证。二周持有打印《遗嘱》，主张为朱某的见证遗嘱，落款处签署有“朱某”姓名及日期“2013年12月11日”并捺印，另有见证律师文某、张某署名及日期。朱某订立遗嘱的过程有视频录像佐证。视频录像主要显示朱某在两名律师见证下签署了遗嘱过程。此外，作为见证人之一的律师文某出庭接受了质询，证明其与律师张某共同见证朱某订立遗嘱的过程。
　　                      案情法律分析

　　大周提交的《遗嘱》为打印形成，应认定为打印遗嘱而非代书遗嘱，二周提交的《遗嘱》是打印遗嘱。依据民法典第一千一百三十六条 打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。在其他继承人对该遗嘱真实性有异议的情况下，大周提交的遗嘱上虽有两名见证人署名，但相应录像视频并未反映见证过程全貌，且录像视频仅显示一名见证人，且见证人均未出庭证实《遗嘱》真实性。

                              判决结果

  大周提交的《遗嘱》不符合打印遗嘱的形式要件，认定为无效。二周提交的《遗嘱》符合打印遗嘱的形式要件，亦有证据证明见证人全程在场见证，应认定为有效。